+7 (495) 669-56-04 info@bankrotbook.ru
Контакты Получить консультацию

Банкротство и алименты


На наш сайт, а также и лично - в нашу юридическую компанию, часто обращаются граждане и юридические лица по вопросам разъяснения проблем и последствий банкротства.

При обращении самих граждан, их безусловно интересуют такие вопросы как списание задолженности законным путем, реструктуризация долгов, последствия признания гражданина банкротом и другие вопросы касающиеся банкротства.
Также при консультациях звучат и другие вопросы, такие как алименты в банкротстве.

Какие последствия ждут гражданина находящегося в банкротстве, в случае если у него имеется соглашение об уплате алиментов?

На этот вопрос мы ответим, разобрав судебный прецедент.

Стоит отметить, что рассматриваемое дело дошло до Верховного Суда. Позиция Верховного Суда, которую он сформировал в этом деле, в дальнейшем даст нижестоящим судам, рассматривающим дела о банкротстве физических лиц в качестве первой инстанции, при возникновении схожих вопросах, формировать единообразие подходов к решению вопросов с учетом соглашений об уплате алиментов.

Адвокат по банкротству bankrotbook
Евгений Ковалев
Управляющий партнер

Безусловно, не всегда судебные решения по алиментам похожи. Большую роль при рассмотрении дела судом, будет играть компетенция представителей сторон.
Представители банков - это хорошо подготовленные юристы, имеющие необходимые знания в сфере банкротства. Поэтому и со стороны должника, в его защиту, должен выступать особый представитель – банкротный юрист или адвокат.
Исход дела, при имеющемся алиментном соглашении при банкротстве физических лиц, во многом будет завесить от подготовленности и профессиональности сторон.

Практика

Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
Заявление конкурсного кредитора признано обоснованным, в отношении гражданина введена процедура реализация имущества.
Ранее, в 2014 г., за полгода до подачи конкурсным кредитором заявления, между должником и его супругой, как матерью совместных несовершеннолетних детей, было заключено соглашение об уплате алиментов. По условиям соглашения, гражданин обязался выплачивать своей супруге алименты на содержание троих несовершеннолетних детей - 90% от суммы своего ежемесячного дохода.
Финансовый управляющий посчитал такие действия гражданина и его жены неправомерными, и обратился с заявлением о признании этого соглашения недействительным.

На каком основании финансовый управляющий и конкурсный кредитор гражданина обращались с заявлением об оспаривании соглашения об уплате?

Статья 213.32 Закона о банкротстве, дает право лицам (финансовый управляющий, конкурсный кредитор уполномоченный орган) участвующим в банкротном деле гражданина, обратиться с заявлением о признании сделки недействительной.

В нашем случае оспариванию подлежало соглашение об уплате алиментов. Поскольку такого рода соглашения являются сделкой, соответственно финансовый управляющий был вправе обратиться в суд с заявлением о признании ее недействительной.

В силу положений Закона о банкротстве, финансовый управляющий имеет право оспаривать сделки гражданина, при условии если они имеют основании быть оспоренными.

Адвокат по банкротству bankrotbook
Евгений Ковалев
Управляющий партнер

Чтобы понимать какие сделки могут быть оспорены, какие нет в банкротстве гражданина, в том числе заключенные между супругами соглашения об уплате алиментов, необходимо проверить каждую совершенную сделку гражданином и его супругом за трехлетний период (это минимальный срок), чтобы при проведении процедуры банкротства, минимизировать риск и не дать возможности конкурсный кредиторам и финансовому управляющему оспорить сделки.
Для проведения правового анализа совершенных сделок, необходимы специальные знания в сфере оспаривания сделок знание актуальной судебной практики. Поскольку позиции сформированные в Верховном Суде РФ могут лечь в основу Вашего судебного решения в том числе при оспаривании сделок.

О том, по каким основаниям финансовый управляющий пытался оспорить соглашение об уплате алиментов, и что из этого вышло - мы сейчас и разберем.

Итак, какие аргументы финансовым управляющим были приведены:

  • Сделка (соглашение по алиментам) - совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании гражданина банкротом и совершена она в интересах одного заинтересованного лица – супруги гражданина.
  • Соглашение об уплате алиментов – это сделка, совершенная во вред другим кредиторам, поскольку заключение соглашения, была уменьшена конкурсная масса.

Также финансовым управляющим было отмечено, что соглашение по алиментам заключено в большем размере, чем допустимо законом, а также что один из детей гражданина – должника является совершеннолетним.

Однако Арбитражный суд не согласился в доводами финансового управляющего,  в признании недействительным соглашения об уплате алиментов отказал, и сформировал позицию по делу.
В частности суд сослался на нормы Семейного Кодекса Российской Федерации (п.1 ст.80) и указал что порядок уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, родители вправе определять самостоятельно.

При установлении всех фактических обстоятельств дела, Судом также было отмечено, что один из малолетних детей является студентом первого курса высшего учебного заведения, стоимость одного года обучения, составляет 320 000 рублей.
Также при рассмотрении дела, судом был учтен доход супруги гражданина признанного банкротом. Доход жены должника составлял 10 000 рублей. При рассмотрении такого характера дел, данное обстоятельство является не маловажным и может быть определяющим моментов в принятии судом решения. Помимо этого суд отметил величину прожиточного минимума установленного в регионе проживания несовершеннолетних детей гражданина.
Проживают несовершеннолетние дети вместе с супругой гражданина в г. Москве.

На наш взгляд дело рассмотрено объективно, беспристрастно. В данном споре была грамотно сформулирована позиция суда, приведены доводы заслуживающие внимания. В частности судом было отмечено что такого рода соглашения имеют социально – значимую роль в обществе и не могут рассматриваться наравне с иными кредиторами.

Однако стоит помнить, чрезмерное злоупотребление правом, может вызвать негативные последствия и повлиять на дальнейший исход дела.

Далее конкурсный кредитор банкрота и его финансовый управляющий, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами на принятое судом первой инстанции определение об отказе в признании соглашения по алиментам заключенное во вред кредиторам.

Позиция конкурсного кредитора:

  • Действия должника можно расценивать как сокрытие его доходов от конкурсного кредитора, поскольку соглашение по уплате алиментов гражданином заключено после присуждения долга в пользу конкурсного кредитора;
  • Супругой должника в 2016 году приобретена квартира в г. Сочи. Данный факт по мнению конкурсного кредитора судом первой инстанции данный факт был проигнорирован;
  • Отсутствие в СК РФ положений, об исчислении размера алиментов исходя из прожиточного минимума.

Финансовый управляющий в своей жалобе привел следующие доводы:

  • Нормы процессуального и материального права судом неправильно применены;
  • Гражданином было прекращено право собственности на автомобиль и 1/3 долю в квартире;
  • На момент вынесения судебного определения, в части взыскания с гражданина задолженности, какой-либо спор об алиментах между гражданином и его супругой отсутствовал;
  • Уплата алиментов в размере 90% от совокупного ежемесячного дохода гражданина нарушает баланс между интересами кредиторов гражданина и его личными правами.

Суд апелляционной инстанции с доводами финансового управляющего и конкурсного кредитора не согласился, определение суда первой инстанции оставил в силе.
Затем, не удовлетворившись результатом, финансовый управляющий и конкурсный кредитор гражданина подают кассационные жалобы на определение судов первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор гражданина выражают несогласие с принятыми судебными актами, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт в части признания недействительным соглашения по алиментам. Ссылаются на нарушение как и в предыдущей инстанции норма процессуального и материального права и несоответствие выводом фактическим обстоятельствам дела.

По итогам изучения жалоб финансового управляющего и конкурсного кредитора гражданина, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты двух предыдущих инстанций и отправляет дело на новое рассмотрение.
Аргументы суда кассационной инстанции по данному делу свелись к следующему:

  • Стороны должны действовать добросовестно (ст.10 ГК РФ);
  • Соглашение об уплате алиментов между гражданином и его супругой заключено после того как областным судом Брянской области с гражданина была взыскана задолженность в пользу конкурсного кредитора;
  • Соглашение (как сделка) заключено в течение трех лет до подачи заявления о признании гражданина банкротом;
  • Соглашение как сделка совершено в интересах заинтересованного лица – супруги гражданина;
  • Целью заключения соглашения являлось причинение вреда кредиторам.

Итог рассмотрения дела в суде кассационной инстанции:

Суд кассационной отменил судебные акты двух предыдущих инстанций (первой и апелляционной) отменил, дело отправил дело на новое рассмотрение.

 

Гражданин, признанный банкротом, и его супруга не согласились с мнением суда кассационной инстанции и обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой на вынесенное постановление. Верховный Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, оставил в силе два предыдущих судебных акта (первой и апелляционной инстанций) в части правомерности составления соглашения об уплате алиментов заключенного между гражданином и его супругой.

С судебными актами можно ознакомиться здесь:

  1. Определение Арбитражного Суда Брянской области:
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb46a12f-e400-4d6e-89af-a787d207123d/c2568361-b41d-4edd-b149-e4aebd476c1a/A09-2730-2016_20170302_Opredelenie.pdf
  2. Постановление двадцатого Арбитражного апелляционного Суда:
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb46a12f-e400-4d6e-89af-a787d207123d/899348ed-f73f-4450-822d-8efe98863ac9/A09-2730-2016_20170124_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
  3. Постановление Арбитражного Суда центрального округа:
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb46a12f-e400-4d6e-89af-a787d207123d/306f9a74-bf45-4a1d-92a3-7325d3ad4a1c/A09-2730-2016_20170912_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
  4. Определение Верховного Суда Российской Федерации:
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb46a12f-e400-4d6e-89af-a787d207123d/a6019cc8-4907-44c1-93d5-d8ff4068ac91/A09-2730-2016_20171027_Opredelenie.pdf
 

Чтобы банкротство гражданина завершилось с положительным исходом – обращайтесь к надежным юристам по банкротству!

Позвоните по телефону +7 (495) 669-56-04 или напишите свой вопрос в форме обратной связи.